你的依恋类型是什么?
基于成人依恋的两维模型——依恋焦虑和依恋回避,也就是 ECR(亲密关系经历量表)那一脉研究所用的框架。九种类型是这两个连续刻度上的位置,不是九个互不相干的盒子。题目是我们按这个模型自己写的,不是原量表的题。
- 题量
- 30
- 题型
- 18 道情景选择 · 12 道同意/不同意陈述
- 计分维度
- 关系焦虑 · 亲密回避
- 结果空间
- 9 种类型,按两个刻度上的位置定型
- 反向计分题
- 12 道陈述里有 5 道
方法说明
大部分性格测试网站不会告诉你它的题是怎么来的。这一页写的是我们的,包括不太好看的那部分。
基于成人依恋的两维模型——依恋焦虑和依恋回避,也就是 ECR(亲密关系经历量表)那一脉研究所用的框架。九种类型是这两个连续刻度上的位置,不是九个互不相干的盒子。题目是我们按这个模型自己写的,不是原量表的题。
基于金钱脚本(money script)框架:四种关于钱的习得信念——回避、崇拜、地位、警惕,来自 Klontz 在财务心理学上的工作。大多数人同时跑着两套脚本,所以这个测试会给出混合型,而不是硬塞进一个。
从你自己的作答出发,探索五个日常相处维度:处理分歧、陪伴需求、爱的表达、计划习惯和情绪开放度。题目参考亲密关系研究,并为本站作了改编,关注具体相处偏好,与依恋测试的焦虑、回避两个维度有不同侧重。这是自我反思工具,尚未作为临床量表或双人配对评估发表验证研究。
参考 IPIP 大五人格与 ONET 工作风格定义,原创改编成 30 道工作情境题与短陈述,考察探索倾向、组织习惯、互动能量、协调倾向和压力下的平稳度五个维度。每维度四道情境题、两道陈述题。这不是标准 IPIP 问卷、ONET 官方测验,也不是已经独立验证的能力或招聘评估。下方逐题说明设计意图。
大五人格提供五个主要维度的概念依据,O*NET 提供工作情境中的相关定义。题目、情景、分数分界与画像名称为本站改编,尚未经过独立的信度与效度研究。
探索倾向: 开放性/智性与想象 · 组织习惯: 尽责性 · 互动能量: 外向性 · 协调倾向: 宜人性 · 压力下的平稳度: 情绪稳定性
每个维度包含四道情境题与两道短陈述题。情境题四档选择映射为 0、1/3、2/3、1;五档陈述题映射为 0、1/4、1/2、3/4、1,反向题倒置计分。六题取平均再乘 100,使不同作答形式下的每道题权重一致。
只有一个方向距离中点至少 15 分,并且偏离程度比次突出方向多出超过 10 分时,才给出单一画像;否则为组合画像。这些分界用于组织阅读,不是经验证的临床或职业判断阈值。
| 题目 | 维度/侧面 | 设计意图 |
|---|---|---|
| 1. 拿到一份有好几种可行做法的任务说明,你通常更想怎么开始? | 探索倾向 尝试不同路径 | 固定任务可行性,观察更偏好熟悉方法还是探索新路径。 |
| 2. 一个工作量可控的项目,两周后交付。你通常会先做什么? | 组织习惯 事先规划 | 在时间与任务相同的情况下观察规划习惯,不评价项目管理能力。 |
| 3. 和熟悉的同事轻松讨论时,你通常更接近哪一种? | 互动能量 群体交流 | 固定熟悉且友善的情境,观察交流投入,不把少说话当成能力不足。 |
| 4. 两种方案都行得通,但同事更喜欢另一种。你的第一反应更接近? | 协调倾向 协调不同意见 | 设定两种方案同样可行,观察协调倾向与坚持独立判断的偏好。 |
| 5. 草稿收到了一些正常修改意见,没有严重问题。最初那点不舒服通常会怎样? | 压力下的平稳度 对反馈的反应 | 以普通反馈观察情绪恢复,不据此判断能力、训练效果或心理诊断。 |
| 6. 有二十分钟了解一个新工具,什么更吸引你? | 探索倾向 主动探索 | 观察超出眼前用途的好奇心,不评价技术水平。 |
| 7. 普通一周过到一半,你的待办和承诺通常放在哪里? | 组织习惯 任务组织 | 观察外部组织习惯,允许不同策略,不把工具多少等同于产出。 |
| 8. 一个上午开了几场有用的会议,午休可以自由安排。什么通常更让你恢复精力? | 互动能量 交流后的能量 | 固定已有交流负荷,观察偏好的刺激水平,不判断是否喜欢同事。 |
| 9. 同事被一件不属于你职责的事卡住了,你也刚好有一点空闲。你通常会? | 协调倾向 协助他人的方式 | 在有一定空闲时观察支持投入,保留合理边界的价值。 |
| 10. 有人说“明天找时间聊一下”,目前没有任何出问题的迹象。你的脑海里通常会? | 压力下的平稳度 面对未明信息 | 在明示没有负面迹象的情境里观察担忧,不把担忧当成预知能力。 |
| 11. 可以自由选一场学习分享,哪种介绍更吸引你? | 探索倾向 对想法的兴趣 | 观察实际用途与新颖想法的相对吸引力,不用于判断智力。 |
| 12. 一份普通的内部草稿写完了,时间还算充足。你通常怎样做最后检查? | 组织习惯 检查细节 | 观察日常检查的细致程度,不推断一定不会出错。 |
| 13. 和几位友善但不熟悉的人一起做小项目,你通常会? | 互动能量 主动接触新人 | 在友善情境中观察接近他人的倾向,不等同于领导能力。 |
| 14. 需要给一位你尊重的同事提一个有用、但可能不太好听的意见。你更自然的开场是? | 协调倾向 反馈时的考虑 | 观察对他人立场的照顾与直接任务导向,四种方式都可以尊重他人。 |
| 15. 短时间内事情变多,但截止日期仍算合理。你的内在感受通常更接近? | 压力下的平稳度 短时压力下的平稳度 | 在可比负荷下观察主观激活程度,不推断产出或倦怠风险。 |
| 16. 讨论转到了一个有意思、但暂时用不上的想法。你通常更想? | 探索倾向 对抽象讨论的投入 | 观察对想法本身的兴趣,不把自我描述当成创造力测验。 |
| 17. 答应下周前做一件不大、但容易忘掉的小事,你通常会? | 组织习惯 跟进习惯 | 观察支持履行承诺的日常方法,不据此评判人品或保证可靠性。 |
| 18. 一项任务独立完成或一起做都可以,你通常更喜欢哪种安排? | 互动能量 偏好的思考场景 | 在两种安排都可行时观察交流频率偏好,不评价团队合作能力。 |
| 19. 一位平时可靠的同事偶尔漏了一件小事,你通常会先? | 协调倾向 理解他人行为 | 以一次低风险疏漏观察信任与协调倾向,问责和支持都有适用场景。 |
| 20. 出了一个小失误,你已经修正,也确认没有造成损失。之后你通常会? | 压力下的平稳度 小失误后的恢复 | 在已处理的小事后观察反复思考与恢复,不用于心理诊断。 |
| 21. 即使熟悉的做法目前够用,我也喜欢想想还有没有别的方式。 | 探索倾向 主动审视熟悉做法 | 用简短陈述从日常情况直接检查同一倾向。 |
| 22. 不用别人反复提醒,我也会跟进自己答应的小事。 | 组织习惯 自我跟进承诺 | 用简短陈述从日常情况直接检查同一倾向。 |
| 23. 和别人一起讨论想法,通常会让我更有精神。 | 互动能量 交流中的能量 | 用简短陈述从日常情况直接检查同一倾向。 |
| 24. 即使会多花一些时间,我也愿意在讨论中留出空间理解同事的立场。 | 协调倾向 为他人立场留出空间 | 用简短陈述从日常情况直接检查同一倾向。 |
| 25. 遇到普通挫折后,我能逐渐安定下来,转向下一件有用的事。 | 压力下的平稳度 普通挫折后的恢复 | 用简短陈述从日常情况直接检查同一倾向。 |
| 26. 比起试验不熟悉的做法,我更喜欢已经熟悉的方法。 | 探索倾向 偏好熟悉的方法 | 用简短、具体的陈述反向检查同一倾向。 |
| 27. 我经常等到开始做事时,才决定任务的先后顺序。 | 组织习惯 即时决定任务顺序 | 用简短、具体的陈述反向检查同一倾向。 |
| 28. 可以选择的话,我更想安静地独立做一会儿,而不是再参加一场集体交流。 | 互动能量 偏好独立工作的时段 | 用简短、具体的陈述反向检查同一倾向。 |
| 29. 工作讨论中,比起维持一致,我通常更优先坚持自己的判断。 | 协调倾向 优先独立判断 | 用简短、具体的陈述反向检查同一倾向。 |
| 30. 一些工作上的小担心,即使已经处理,还是会在我脑海里反复出现。 | 压力下的平稳度 处理后仍反复担忧 | 用简短、具体的陈述反向检查同一倾向。 |
每个答案会给一个或多个维度加分。某个维度的总分除以这个维度理论上能拿到的最高分,得到 0 到 100 的数字。这个数字是你在这把尺子上的位置——它不是百分位,不代表你比这个比例的人分数高。
大部分题目是情景选择题,而不是同意/不同意的陈述句。这是故意的。陈述句怕的是「一路点同意」:有些人对什么都表示同意,于是所有维度一起被推高。而情景题逼你选一个,「都同意」这个动作根本不存在。
同样的道理,每个维度都至少有一道反向计分题——同意反而扣分。如果有人真的一路点同意,这些题会往回拉,profile 会变平,而不是伪装成一个很强烈的结果。
凡是把一把刻度切成「低/中/高」来定型的地方,那两个分界线是我们编辑上的选择,不是统计常模。 我们目前的样本量还不足以公布真实的百分位。等到足够了,这一页会写明,数字也会出现在你的结果页上。在那之前我们宁可留白,也不编一个出来。
免费结果根据你的作答和公开的评分规则计算得出。
购买完整报告后,你的答卷与分数会发送给配置的 AI 服务。模型按照我们制定的报告结构和写作指导,联系你的具体选择,解读其中的习惯,并给出可实践的建议。
报告使用统一的章节结构,文字根据你的作答生成。完成后的报告会随订单保存,再次打开同一份报告不需要重新购买。
Bruce 负责设计与审核题目、评分、内容指导和公开示例。每份个性化 AI 报告在交付前不会逐一经过人工审核,可能存在错误或不适合你的解读。请先阅读完整示例与下方的适用范围,再决定是否购买。
不是临床评估,也不是诊断。这里没有任何东西能识别一种障碍,或者替代专业人士的评估。
不是经过验证的量表。这些测试所依据的框架是有研究、有文献的;本站的具体改编题目没有:我们没有公布过信度系数,也没有对这套题做过效度研究,所以我们也不会在「准确率」旁边放一个数字来暗示相反的事。
不是预测。依恋模式会变,金钱信念会变,两个人的相处方式也会变。一个结果描述的是你这一周是怎么回答的——这很有用,但没有「类型」这个词听起来那么永久。
遇到真正沉重的事,这不是合适的工具。如果某个结果掀开了一件很痛的事,找一个受过相应训练的咨询师,比任何测试都走得更远。这不是免责声明,这真的是更快的路。
不是占星。星图只是视觉风格,仅此而已。这里没有任何结果来自你的生日、星盘,或你的作答之外的任何东西。
关于以上任何一点有疑问:hello@knowmyself.co。
最后更新:2026 年 9 月 15 日